以後地位:首頁>文章中心>繼續房産>母親贈房給兒子,法院卻判決:有效!臺北宏力律師剖析緣由

母親贈房給兒子,法院卻判決:有效!臺北宏力律師剖析緣由

宣布時光:2020-09-26 點擊數:12

母親將衡宇贈與給兒子,理所當然,但假如歹意通同,傷害到第三人的好處呢?近日,張密斯與關師長教師母子簽署的衡宇贈與合同被臺北市海珠區法院認定爲有效合同。這是怎樣回事呢?
遺産朋分起紛爭,姐弟幾度對簿公堂
1999年,張父立下遺言,張家三姐弟配合繼續海珠區某房改房,個中姐姐張密斯、弟弟張師長教師各繼續7/16的産權份額。張師長教師稱:他從娶親起就住在這個衡宇裏,昔時該衡宇是用了怙恃的工齡和他的工齡加在壹路請求購置的,其時姐姐曾經出嫁,除一間房由另外壹個弟弟歷久出租外,其他由他應用。
張密斯繼續衡宇後,拜托兒子關師長教師代爲處置衡宇事宜,並于2017年8月中旬向海珠區人民法院告狀兩個弟弟,請求朋分該衡宇。張師長教師稱:2017年8月底姐姐贊成將所占産權份額出售給他,姐姐與他簽署了《協定》,收了10000元首期款,也開了《收條》,開庭時姐姐也說15萬元出售衡宇份額給他。以後,張密斯撤訴。
2017年9月,三姐弟依照繼續份額解決了各自名下的房産證。張師長教師稱:依照生意業務法式,必需將張密斯所繼續的産權份額解決掛號至其名下,張密斯能力將她的份額過戶給張師長教師。原認為衡宇過戶指日可待,不虞,爾後張師長教師屢次請求與張密斯商討衡宇過戶成績,張密斯當面應承,卻壹直踐約。無法之下,張師長教師于2018年5月向海珠區人民法院告狀張密斯,請求張密斯持續實行兩邊簽署的《協定》,協同解決涉案衡宇所占7/16份額的産權過戶手續。這時候,張師長教師才得知張密斯已于2018年2月28日與兒子關師長教師簽署衡宇贈與合同,將其所占衡宇産權份額贈與給兒子,並解決了過戶手續。張師長教師只好撤訴。
親筆簽名不認賬,字跡判定辯明真僞
此次,張師長教師把姐姐張密斯和外甥關師長教師壹路告上了法院,請求確認張密斯與關師長教師簽署的關于涉案衡宇7/16産權份額的贈與合同有效。
張密斯辯稱:她贈與衡宇給兒子是傳統文明慣常行動;兩邊之前屢次產生爭論,她身材欠好,所以將所占衡宇份額贈與兒子。
張師長教師向法院提交了他在2017年8月底與張密斯簽署的《協定》,內容:自己情願廢棄涉案衡宇自己所占份額,並將本身所占份額給親弟張師長教師,現我與張師長教師協商好,張師長教師先給1萬元給我,余下14萬元留待廢棄房産手續結束後再給我。上述協定題名處有張密斯簽名及手印。同日,張密斯出具《收條》,內容:收到張師長教師交來現金壹萬元,作爲協定首付款。
張密斯稱,《協定》是張師長教師捏造的,《收條》中“作爲協定首付款”是張師長教師過後添加的,故向法院請求對《協定》上張密斯的簽名及對《收條》中的“現金壹萬元”與“作爲協定首付款”能否統壹人書寫、能否連接書寫、能否同時代書寫構成停止司法判定。判定成果顯示:《協定》恰是張密斯親筆簽名,《收條》中的“現金壹萬元”與“作爲協定首付款”也是統壹小我、在統壹時光段持續書寫構成。
歹意通同,法院認定贈與有效
海珠區法院經審理以為:張密斯在簽署《協定》後,又與關師長教師簽署贈與合同,將涉案衡宇所占份額贈與關師長教師;關師長教師作爲張密斯的兒子及此前案件的拜托訴訟署理人,清晰知悉張密斯將涉案衡宇所占份額出售給張師長教師,但依然解決贈與事宜,可見母子二人顯著存在歹意通同的行動,損害了張師長教師的正當權益。
依據《中華人民共和國合同法》第五十二條第(二)項的劃定,歹意通同,傷害國度、個人或許第三人好處的,合同有效。故海珠區人民法院判決確認張密斯與關師長教師簽署的贈與合同有效。
據悉,一審宣判後,張密斯不服判決,向臺北市中級人民法院提起上訴。二審法院經審理,采納上訴,保持原判。

轉載自《臺北日報》